Um estudo global publicado pela UNCTAD, órgão para o comércio das Nações Unidas, classificou o país como a 72ª nação mais conectada à internet no mundo.
No país, a cada grupo de 100 habitantes, 22,6 têm acesso regular à internet.
Apesar de baixo em comparação com nações ricas, o índice é um dos melhores entre os países emergentes e coloca o Brasil à frente de México e Argentina em acesso à internet.
O relatório registra, no entanto, que a expansão do acesso à web no Brasil está ocorrendo de forma muito lenta e o país ainda falha em universalizar o acesso à internet nas escolas públicas, por exemplo. O líder global em uso da web são os Estados Unidos.
Já entre as empresas, o Brasil obtém índice elevado de uso da internet. No país, 90% das empresas têm banda larga e 36% usam a internet para efetuar compras de fornecedores e vender produtos. Este índice é similar ao de países desenvolvidos.
quinta-feira, 24 de setembro de 2009
FERRAMENTAS DA WEB 2.0
Com essas novas formas de interação pela web 2.0 Destaco aqui 4 ferramentas de grande importância para o professor utilizar com seus alunos:
-Blog: é um site cuja estrutura permite a atualização rápida a partir de acréscimos dos chamados artigos, ou "posts".
Na educação o blog pode ser usado, de forma que os alunos consultem pelos seus blogs o blog do professor, façam comentários, postem pesquisas orientados pelo professorlqtambém.É importante que eles estejam livres para fazer postagens de pesquisas que acharem interessantes ou de textos e pensamentos de criação deles.
-Orkut: é uma rede social filiada ao Google, com o objetivo de ajudar seus membros a criar novas amizades e manter relacionamentos.
Na educação, o orkut pode ser usado para que os alunos formem outras pontes de relacionamentos uns com os outros, para melhor interação e integração.
-Youtube: é um site que permite que seus usuários carreguem e compartilhem vídeos em formato digital.
Na educação, o youtube pode ser usado para a criação de vídeos, em trabalhos escolares e também pode ser usado para baixar e visualizar videos para apresentação de trabalhos e apreciação.
-E-mail: é um método que permite compor, enviar e receber mensagens através de sistemas eletrônicos de comunicação.
Na educação, pode ser usado de forma que os alunos enviem trabalhos, documentos e se comuniquem entre si e com o professor. A comunicação ser por forma de um texto e/ou anexando arquivos também.
-Blog: é um site cuja estrutura permite a atualização rápida a partir de acréscimos dos chamados artigos, ou "posts".
Na educação o blog pode ser usado, de forma que os alunos consultem pelos seus blogs o blog do professor, façam comentários, postem pesquisas orientados pelo professorlqtambém.É importante que eles estejam livres para fazer postagens de pesquisas que acharem interessantes ou de textos e pensamentos de criação deles.
-Orkut: é uma rede social filiada ao Google, com o objetivo de ajudar seus membros a criar novas amizades e manter relacionamentos.
Na educação, o orkut pode ser usado para que os alunos formem outras pontes de relacionamentos uns com os outros, para melhor interação e integração.
-Youtube: é um site que permite que seus usuários carreguem e compartilhem vídeos em formato digital.
Na educação, o youtube pode ser usado para a criação de vídeos, em trabalhos escolares e também pode ser usado para baixar e visualizar videos para apresentação de trabalhos e apreciação.
-E-mail: é um método que permite compor, enviar e receber mensagens através de sistemas eletrônicos de comunicação.
Na educação, pode ser usado de forma que os alunos enviem trabalhos, documentos e se comuniquem entre si e com o professor. A comunicação ser por forma de um texto e/ou anexando arquivos também.
A Wikipédia : 13 milhões de artigos em 260 idiomas.
Criada com a iniciativa de difundir o conhecimento até então restrito às universidades, tendo como aceitável apenas o método científico, ou seja o saber cientificamente comprovado. Vem levantando discussões e críticas com relação a veracidade dos fatos ali depositados, uma vez que é um conhecimento comunitário e aberto, tendo seus textos atualizados diariamente. A verdade é que esse tipo de conhecimento tem incomodado aos que até então tinham o domínio do conhecimento em suas mãos, e de fato não tem interesse nenhum que pessoas anônimas construam um conhecimento que está fora do domínio científico. (Elaine e Fernanda)
Uma das principais acusações desse tipo de enciclopédia, tem sido a postagem de conteúdos não confiáveis, que não partem em sua maioria dos colaboradores, mas sim de vândalos que se aproveitam da liberdade de expressão, abusando da autonomia, levando um projeto inicial a um curso não premeditado, o de restringir a edição, impondo regras cada vez mais rígidas. (Elaine e Fernanda)
O cuidado com esses textos se faz extremamente necessário. Porém sabemos que cuidado quando se fala em internet se faz necessário sempre. Um texto por não ser escrito por pessoas conceituadas não significa que eles são ruins. Uma pessoa pode escrever coisas muito boas mesmo sem ser acadêmica. (Armecita)
mesmo com tanta veracidade e conhecimento,
nao temos a certeza de que o conteudo adquirido é de fato real e concreto com os argumentos.
pode se encontrar fatos que nao se concede com o desejado fazendo que a wiki seja uma otima ferramenta,
mas nao segura.( ricardo e paulo cesar).
É de grande importãncia saber que a veracidade dos conteúdos aqui apresentados, depende da pesquisa e do conhecimento que se deseja adquirir, pois a internet em si está repleta de conteúdos maléficos, oque irá classsificar esses conteúdos em informações positivas será a filtragem e a especificação detalhada do conteúdo o qual se deseja pesquisar.(Lic em Computação Welington/Kennedy )
E foi pensando nesse fato e o rápido aumento do número de usuários com acesso ao Wikipédia que seus administradores criaram o conceito de “Vericabilidade”, que diferente da Veracidade das informações, quando se deseja fazer alguma edição de texto (seja a postagem de um novo conceito, atualização de um dado ou inclusão de texto) é necessário que o autor dessa edição passe a biografia das informações, seja ela em forma de link para algum site que já tenha publicado as ou por biografias completas de onde de origem das informações (livros, revistas, jornais etc).
Por mais que tenhamos criticas ao fato de se devemos ou não confiar no que é publicado na Wikipédia, devemos lembrar que estamos em um meio publico, seja por esse site ou por qualquer outro, a chances de nos depararmos com informações falsas é a mesma em qualquer outro endereço. E sobre a questão de “qualquer “ pessoa poder editar um texto, na realidade é a grande jogada dessa ferramenta. Até então éramos meros leitores de jornais e revistas, quem poderia nos garantir que o que líamos era exatamente os fatos reais, que algum jornalista não haveria modificado trechos da história conforme sua vontade? Não tínhamos como saber se o que era divulgado pela mídia ( e ainda é) realmente é verídico ou não. Agora somos nós mesmos os responsáveis em ao ler uma noticia, dar o trabalho de buscar todas as fontes disponíveis e garantir a qualidade positiva ou negativa do que foi escrito e editado. (Licenciatura em Computação - Adriana / Edson / Juliana - 06/09/2009)
Diante dessa realidade o autor Pedro Demo, afirma que "a validade do conteúdo se dá não pela força, mas pela força do melhor argumento, ou seja, o texto que desfila com maior consistência e permanência, seria naturalmente, aquele que merece o respeito da comunidade"; os textos devem ser avaliados por "profundidade e acuidade", porém os "textos irrelevantes permanecem irrelevantes". Utiliza-se ainda de 3 regras metodológicas: ponto de vista neutro- metodologias positivistas; verificabilidade- fontes adequadas; sem pesquisa original - compilação que se preza indica autoria, não plágio. Finalmente, "uma idéia só pode ser "crítica" se for plural, idéia única não passa de argumento de autoridade". (postado por Fernanda e Elaine em 05/09/2009)
O fato de termos uma ferramenta tão “comunitária” e participativa deixa muitas pessoas desacreditadas na veracidade dos conteúdos ali contidos, pois mesmo citando fontes de pesquisa ainda sim poderiam ser falsos. Mas qual fonte de pesquisa seria totalmente segura?
Acho que esta pergunta se aplica a todos os sites de busca que podemos encontrar.
É preciso fazer uma filtragem dos conteúdos encontrados para ter um melhor resultado. Caso desconfie de alguma fonte de pesquisa, vale ressaltar que temos total liberdade para pesquisar em outros locais, sendo assim poderíamos ter opiniões e pontos de vista diferentes sobre tais conteúdos.
O que se discute não é o que o Wikipédia pode ter ou não como fonte de pesquisa, mas sim a ferramenta que este representa nesta nova fase da internet. Questões como cooperação e interação com os usuários são pontos importantes na Web 2.0, sendo assim o Wikipédia se encaixa neste novo perfil, trazendo uma ferramenta bastante interativa e inovadora.
Que façamos o uso correto desta ferramenta, para que ela possa crescer cada vez mais e se tornar uma fonte de pesquisa cada vez mais confiável e de importância para os usuários de internet. (Licenciatura em Computação – Juliano de Faria Barbosa - 08/09/2009 09:53)
Não tem como confiar 100% no conteúdo da Wikipédia, e nem em qualquer outra fonte de pesquisa, porém a Wikipédia já se tornou uma referência mundial, pois possui regras de conduta e com certeza tem administradores que corrigem qualquer informação que não possa ser confirmada, assim como vandalismos, ou julgar que um artigo não tenha procedência. Devemos estar atentos e não confiar apenas em uma fonte de pesquisa, porque quem pode dizer que tal informação é confiável? Se não procurarmos informações em outras fontes de dados, como podemos construir um texto de qualidade, já sabemos o velho bordão: “nada se cria tudo se copia”, porém devemos estar atentos que pesquisar é muito diferente do CTRL + C e CTRL+ V, pesquisando, aprendemos a apurar melhor as informações, cruzar dados e ao mesmo tempo aprendemos realmente sobre o assunto que queremos, mas se plagiarmos, onde fica nosso poder de criação, é claro que quando pesquisamos e gostamos de algo que está ali, queremos fazer igual, mas o importante á em cima do que se pesquisou deixarmos nossa opinião pessoal, mesmo que às vezes seja bem parecida com a fonte de pesquisa, porém podemos colocar nosso ponto de vista, formamos nossa própria opinião sobre o fato.(Licenciatura em Computação - Adriana / Edson / Juliana - 09/09/2009)
Sendo construída de maneira participativa, colaborativa, e muito rápida, democratiza as informações, possibilitando o processo de construção de conhecimento, e isto não a deixa mais ou menos confiável, podem ser encontradas informações com qualidade, porém nenhuma pesquisa deve ser realizada em uma única fonte, o fato de podê-la utilizá-la com facilidade, não despreza o conhecimento dos especialistas, a veracidade na Wikipédia, é a visão consensual de um assunto, e que segundo Pedro Demo esta liberdade de produção já vem sofrendo mudanças, inserindo regras e hierarquia definida, entre elas ponto de vista neutro, que é segundo ele uma metodologia “farsa cômoda” contraditória, pois se existe diversidade, está imbuída de vários pontos de vista. (Ariana e Sílvia)
Essa liberdade individual ou coletiva todos podem ter acesso. Mas devemos terem em mente que algumas dessas expressões podem ser de qualidade inconfiáve.
Pois as coisas não são criadas e sim recriadas sucessivamente.
E, por estas razões, à possibilidades de as verdades irem perdendo os seus sentidos, e irem se distorcendo pelo caminho chegando aos internaltas completamente contrárias.
porque segundo Pedro Demo a mente humana tem entre suas capacidades, a de nunca estar satisfeita. porque saber implica igualmente, saber ir além do que esta dado e especular, imaginar fantasiar o que poderia ser (utopia) Editado por -Oripia Rosa e Vera Luz-
Mas é essa liberdade de expressão que instiga nossos alunos a serem agentes ativos na construção do conhecimento. A Wikipedia é excelente ferramenta do Construtivismo, através do qual os alunos são os próprios agentes do conhecimento. Eles podem transformar a realidade em que atuam e se sentem mais motivados a participarem das aulas e das atividades. Não são simplesmente passivos, o que ocorria anteriormente na Educação. Os alunos de hoje querem participar, querem estar presentes. Nesse item, a Wikipedia pode ajudar e muito. Todavia, o professor deve ter o cuidado para não pecar por falta de planejamento das atividades, tendo como apoio a Wikipedia. Pois se assim for, os alunos acabarão não aprendendo nada, mas simplesmente copiando e colando. E esse não é o objetivo da Educação. (Andréia e Paulo Ricardo em 14/09/2009).
A wikipédia tornou-se um bojo de informações, cujo objetivo é dar a todos a liberdade, não só para expressar seu conhecimento, mas também proporciona a reavaliação do conhecimento existente. O que pode ser defendido como fonte de informações em cadeia, vem também com uma proposta inovadora, que é dar vasão ao saber, ciente que a mente humana tem entre as suas capacidades a de nunca estar satisfeita, até porque o saber implica em ir além do que está proposto. Diferente das enciclopédias tradicionais a wikipédia não classifica autores, antes todos tem a mesma oportunidade. (Suzana e José em 20/09/2009)
A liberdade oferecida pela wikipédia é imprescindível, inacreditável. Todos podem expressar suas opiniões sobre vários assuntos. Poder publicar sobre vários assuntos´prova que a wikipédia é uma ferramenta que valoriza as idéias de todos. (Armecita)
A Wikipédia é uma enciclopédia que valoriza a liberdade de expressão, pois “todo mundo pode (contribuir) editar”, motivos pelos quais encontramos dados de pouca ou nenhuma confiabilidade. Porém é esse o procedimento que fez da wikipedia uma das enciclopedias mais acessada da internet.
Provavelmente em 2001 quando Jimmy Wales criou essa enciclopedia livre, tinha o objetivo de disponibilizar muitas informações, de diferentes pontos de vista, para que os interlocutores criassem sua própria opinião, não queria lançar nada pronto e sim algo questionador, para levar o povo a pensar, ser criativo, capaz de expor suas próprias idéias para somar com o conhecimento dos demais. (Tatiane Cristina & Maria José)
Com seu pouco tempo de vida, a wikipedia vem nos mostrar que a autoria não é propriedade restrita aos grandes pensadores, ela é acessível a todos, pois somos autores de nossas vidas. A wikipedia tem como serviço a popularização do espírito cientifico, este que é o desafio como parte da formação geral das pessoas.Considerando o argumento sempre em vista o mercado de trabalho, a melhor competição, mas na educação é a formação, o conhecimento e principalmente a cidadania. (Silvana em 24/09/09
A Wikipédia nos permite efetuar com muita precisão e eficácia, pesquisas sobre diversos temas, mas como ela faz parte desse amplo mundo digital, é vista por muitos como ineficaz, insignificante e de conteúdo duvidoso. A Wikipédia deve ser vista como um facilitador e deve sim ser usada em pesquisas e consultas. Ao contrário do que muitos pensam, a pesquisa na Wikipédia é feita com muito mais facilidade e rapidez do que pelos meios tradicionais. (Mônica Santos em 24/09/09)
Uma das principais acusações desse tipo de enciclopédia, tem sido a postagem de conteúdos não confiáveis, que não partem em sua maioria dos colaboradores, mas sim de vândalos que se aproveitam da liberdade de expressão, abusando da autonomia, levando um projeto inicial a um curso não premeditado, o de restringir a edição, impondo regras cada vez mais rígidas. (Elaine e Fernanda)
O cuidado com esses textos se faz extremamente necessário. Porém sabemos que cuidado quando se fala em internet se faz necessário sempre. Um texto por não ser escrito por pessoas conceituadas não significa que eles são ruins. Uma pessoa pode escrever coisas muito boas mesmo sem ser acadêmica. (Armecita)
mesmo com tanta veracidade e conhecimento,
nao temos a certeza de que o conteudo adquirido é de fato real e concreto com os argumentos.
pode se encontrar fatos que nao se concede com o desejado fazendo que a wiki seja uma otima ferramenta,
mas nao segura.( ricardo e paulo cesar).
É de grande importãncia saber que a veracidade dos conteúdos aqui apresentados, depende da pesquisa e do conhecimento que se deseja adquirir, pois a internet em si está repleta de conteúdos maléficos, oque irá classsificar esses conteúdos em informações positivas será a filtragem e a especificação detalhada do conteúdo o qual se deseja pesquisar.(Lic em Computação Welington/Kennedy )
E foi pensando nesse fato e o rápido aumento do número de usuários com acesso ao Wikipédia que seus administradores criaram o conceito de “Vericabilidade”, que diferente da Veracidade das informações, quando se deseja fazer alguma edição de texto (seja a postagem de um novo conceito, atualização de um dado ou inclusão de texto) é necessário que o autor dessa edição passe a biografia das informações, seja ela em forma de link para algum site que já tenha publicado as ou por biografias completas de onde de origem das informações (livros, revistas, jornais etc).
Por mais que tenhamos criticas ao fato de se devemos ou não confiar no que é publicado na Wikipédia, devemos lembrar que estamos em um meio publico, seja por esse site ou por qualquer outro, a chances de nos depararmos com informações falsas é a mesma em qualquer outro endereço. E sobre a questão de “qualquer “ pessoa poder editar um texto, na realidade é a grande jogada dessa ferramenta. Até então éramos meros leitores de jornais e revistas, quem poderia nos garantir que o que líamos era exatamente os fatos reais, que algum jornalista não haveria modificado trechos da história conforme sua vontade? Não tínhamos como saber se o que era divulgado pela mídia ( e ainda é) realmente é verídico ou não. Agora somos nós mesmos os responsáveis em ao ler uma noticia, dar o trabalho de buscar todas as fontes disponíveis e garantir a qualidade positiva ou negativa do que foi escrito e editado. (Licenciatura em Computação - Adriana / Edson / Juliana - 06/09/2009)
Diante dessa realidade o autor Pedro Demo, afirma que "a validade do conteúdo se dá não pela força, mas pela força do melhor argumento, ou seja, o texto que desfila com maior consistência e permanência, seria naturalmente, aquele que merece o respeito da comunidade"; os textos devem ser avaliados por "profundidade e acuidade", porém os "textos irrelevantes permanecem irrelevantes". Utiliza-se ainda de 3 regras metodológicas: ponto de vista neutro- metodologias positivistas; verificabilidade- fontes adequadas; sem pesquisa original - compilação que se preza indica autoria, não plágio. Finalmente, "uma idéia só pode ser "crítica" se for plural, idéia única não passa de argumento de autoridade". (postado por Fernanda e Elaine em 05/09/2009)
O fato de termos uma ferramenta tão “comunitária” e participativa deixa muitas pessoas desacreditadas na veracidade dos conteúdos ali contidos, pois mesmo citando fontes de pesquisa ainda sim poderiam ser falsos. Mas qual fonte de pesquisa seria totalmente segura?
Acho que esta pergunta se aplica a todos os sites de busca que podemos encontrar.
É preciso fazer uma filtragem dos conteúdos encontrados para ter um melhor resultado. Caso desconfie de alguma fonte de pesquisa, vale ressaltar que temos total liberdade para pesquisar em outros locais, sendo assim poderíamos ter opiniões e pontos de vista diferentes sobre tais conteúdos.
O que se discute não é o que o Wikipédia pode ter ou não como fonte de pesquisa, mas sim a ferramenta que este representa nesta nova fase da internet. Questões como cooperação e interação com os usuários são pontos importantes na Web 2.0, sendo assim o Wikipédia se encaixa neste novo perfil, trazendo uma ferramenta bastante interativa e inovadora.
Que façamos o uso correto desta ferramenta, para que ela possa crescer cada vez mais e se tornar uma fonte de pesquisa cada vez mais confiável e de importância para os usuários de internet. (Licenciatura em Computação – Juliano de Faria Barbosa - 08/09/2009 09:53)
Não tem como confiar 100% no conteúdo da Wikipédia, e nem em qualquer outra fonte de pesquisa, porém a Wikipédia já se tornou uma referência mundial, pois possui regras de conduta e com certeza tem administradores que corrigem qualquer informação que não possa ser confirmada, assim como vandalismos, ou julgar que um artigo não tenha procedência. Devemos estar atentos e não confiar apenas em uma fonte de pesquisa, porque quem pode dizer que tal informação é confiável? Se não procurarmos informações em outras fontes de dados, como podemos construir um texto de qualidade, já sabemos o velho bordão: “nada se cria tudo se copia”, porém devemos estar atentos que pesquisar é muito diferente do CTRL + C e CTRL+ V, pesquisando, aprendemos a apurar melhor as informações, cruzar dados e ao mesmo tempo aprendemos realmente sobre o assunto que queremos, mas se plagiarmos, onde fica nosso poder de criação, é claro que quando pesquisamos e gostamos de algo que está ali, queremos fazer igual, mas o importante á em cima do que se pesquisou deixarmos nossa opinião pessoal, mesmo que às vezes seja bem parecida com a fonte de pesquisa, porém podemos colocar nosso ponto de vista, formamos nossa própria opinião sobre o fato.(Licenciatura em Computação - Adriana / Edson / Juliana - 09/09/2009)
Sendo construída de maneira participativa, colaborativa, e muito rápida, democratiza as informações, possibilitando o processo de construção de conhecimento, e isto não a deixa mais ou menos confiável, podem ser encontradas informações com qualidade, porém nenhuma pesquisa deve ser realizada em uma única fonte, o fato de podê-la utilizá-la com facilidade, não despreza o conhecimento dos especialistas, a veracidade na Wikipédia, é a visão consensual de um assunto, e que segundo Pedro Demo esta liberdade de produção já vem sofrendo mudanças, inserindo regras e hierarquia definida, entre elas ponto de vista neutro, que é segundo ele uma metodologia “farsa cômoda” contraditória, pois se existe diversidade, está imbuída de vários pontos de vista. (Ariana e Sílvia)
Essa liberdade individual ou coletiva todos podem ter acesso. Mas devemos terem em mente que algumas dessas expressões podem ser de qualidade inconfiáve.
Pois as coisas não são criadas e sim recriadas sucessivamente.
E, por estas razões, à possibilidades de as verdades irem perdendo os seus sentidos, e irem se distorcendo pelo caminho chegando aos internaltas completamente contrárias.
porque segundo Pedro Demo a mente humana tem entre suas capacidades, a de nunca estar satisfeita. porque saber implica igualmente, saber ir além do que esta dado e especular, imaginar fantasiar o que poderia ser (utopia) Editado por -Oripia Rosa e Vera Luz-
Mas é essa liberdade de expressão que instiga nossos alunos a serem agentes ativos na construção do conhecimento. A Wikipedia é excelente ferramenta do Construtivismo, através do qual os alunos são os próprios agentes do conhecimento. Eles podem transformar a realidade em que atuam e se sentem mais motivados a participarem das aulas e das atividades. Não são simplesmente passivos, o que ocorria anteriormente na Educação. Os alunos de hoje querem participar, querem estar presentes. Nesse item, a Wikipedia pode ajudar e muito. Todavia, o professor deve ter o cuidado para não pecar por falta de planejamento das atividades, tendo como apoio a Wikipedia. Pois se assim for, os alunos acabarão não aprendendo nada, mas simplesmente copiando e colando. E esse não é o objetivo da Educação. (Andréia e Paulo Ricardo em 14/09/2009).
A wikipédia tornou-se um bojo de informações, cujo objetivo é dar a todos a liberdade, não só para expressar seu conhecimento, mas também proporciona a reavaliação do conhecimento existente. O que pode ser defendido como fonte de informações em cadeia, vem também com uma proposta inovadora, que é dar vasão ao saber, ciente que a mente humana tem entre as suas capacidades a de nunca estar satisfeita, até porque o saber implica em ir além do que está proposto. Diferente das enciclopédias tradicionais a wikipédia não classifica autores, antes todos tem a mesma oportunidade. (Suzana e José em 20/09/2009)
A liberdade oferecida pela wikipédia é imprescindível, inacreditável. Todos podem expressar suas opiniões sobre vários assuntos. Poder publicar sobre vários assuntos´prova que a wikipédia é uma ferramenta que valoriza as idéias de todos. (Armecita)
A Wikipédia é uma enciclopédia que valoriza a liberdade de expressão, pois “todo mundo pode (contribuir) editar”, motivos pelos quais encontramos dados de pouca ou nenhuma confiabilidade. Porém é esse o procedimento que fez da wikipedia uma das enciclopedias mais acessada da internet.
Provavelmente em 2001 quando Jimmy Wales criou essa enciclopedia livre, tinha o objetivo de disponibilizar muitas informações, de diferentes pontos de vista, para que os interlocutores criassem sua própria opinião, não queria lançar nada pronto e sim algo questionador, para levar o povo a pensar, ser criativo, capaz de expor suas próprias idéias para somar com o conhecimento dos demais. (Tatiane Cristina & Maria José)
Com seu pouco tempo de vida, a wikipedia vem nos mostrar que a autoria não é propriedade restrita aos grandes pensadores, ela é acessível a todos, pois somos autores de nossas vidas. A wikipedia tem como serviço a popularização do espírito cientifico, este que é o desafio como parte da formação geral das pessoas.Considerando o argumento sempre em vista o mercado de trabalho, a melhor competição, mas na educação é a formação, o conhecimento e principalmente a cidadania. (Silvana em 24/09/09
A Wikipédia nos permite efetuar com muita precisão e eficácia, pesquisas sobre diversos temas, mas como ela faz parte desse amplo mundo digital, é vista por muitos como ineficaz, insignificante e de conteúdo duvidoso. A Wikipédia deve ser vista como um facilitador e deve sim ser usada em pesquisas e consultas. Ao contrário do que muitos pensam, a pesquisa na Wikipédia é feita com muito mais facilidade e rapidez do que pelos meios tradicionais. (Mônica Santos em 24/09/09)
quarta-feira, 3 de junho de 2009
PLANO DE AULA (Musicalidade)
Plano de Aula (Musicalidade)
ATIVIDADES - SUGESTÃO DE AULA (duplas)
As aulas pesquisadas têm relação com a influência da música na escola, e alguns pontos que acreditamos ser importantes são as formas de articulação do conteúdo das artes (e suas manifestações), com outras disciplinas e temas. Consideramos a inclusão e interação na sala de aula e a importância do aprendizado das línguas estrangeiras na escola de forma livre e, porque não, informal. Acreditamos que com formas de aprendizado diferenciadas e com recursos audiovisuais as aulas ficam muito mais interessantes e proveitosas.
O QUE O ALUNO VAI APRENDER COM ESSA AULA? (Objetivos)
- Motivar o aluno e envolvê-lo nas atividades que o levem a melhorar seu aprendizado no estudo da lingua estrangeira (inglês);
- Despertar no aluno o desejo de buscar novas formas de aprendizagem utilizando-se de diversas mídias;
- Interpretar as situações do dia-a-dia, dos idealismos de autores que usam os seus textos para expressar sentimentos, de canções que usam o seu poder de ideologia para chegar a camadas específicas.
DURAÇÃO DA ATIVIDADE:
06 aulas (50 min cada)
CONHECIMENTOS PRÉVIOS TRABALHADOS PELO PROFESSOR COM O ALUNO:
Noções de Inglês (signifcados das palavras), verbo TO BE
AUTORES:
Mônica Santos e Geisica Araujo
ESTRATÉGIAS E RECURSOS DA AULA:
Data Show, DVD e Videokê
Atividades:
1- O professor deverá promover uma votação, onde os alunos deverão escolher 03 músicas, que sejam de fácil assimilação para todos;
2- A turma se dividirá em 03 grupos e os alunos deverão acessar a internet no site: www.cifras.com.br ou www.vagalume.com.br, e retirar a letra da música;
3- Cada grupo ficará com uma música, responsável por traduzir, com dicionários, na sala de aula;
4- De volta a internet, os alunos farão a pesquisa novamente nos mesmos sites, para retirar a tradução e fazer a comparação com o que eles desenvolveram;
5- Cada grupo irá fornecer a letra da música com a tradução para outros alunos. Dois representantes cantarão a música no videokê, em forma de apresentação para a turma.
AVALIAÇÃO:
A avaliação terá o caráter contínuo, ou seja, durante todo o processo de realização da atividade.
ATIVIDADES - SUGESTÃO DE AULA (duplas)
As aulas pesquisadas têm relação com a influência da música na escola, e alguns pontos que acreditamos ser importantes são as formas de articulação do conteúdo das artes (e suas manifestações), com outras disciplinas e temas. Consideramos a inclusão e interação na sala de aula e a importância do aprendizado das línguas estrangeiras na escola de forma livre e, porque não, informal. Acreditamos que com formas de aprendizado diferenciadas e com recursos audiovisuais as aulas ficam muito mais interessantes e proveitosas.
O QUE O ALUNO VAI APRENDER COM ESSA AULA? (Objetivos)
- Motivar o aluno e envolvê-lo nas atividades que o levem a melhorar seu aprendizado no estudo da lingua estrangeira (inglês);
- Despertar no aluno o desejo de buscar novas formas de aprendizagem utilizando-se de diversas mídias;
- Interpretar as situações do dia-a-dia, dos idealismos de autores que usam os seus textos para expressar sentimentos, de canções que usam o seu poder de ideologia para chegar a camadas específicas.
DURAÇÃO DA ATIVIDADE:
06 aulas (50 min cada)
CONHECIMENTOS PRÉVIOS TRABALHADOS PELO PROFESSOR COM O ALUNO:
Noções de Inglês (signifcados das palavras), verbo TO BE
AUTORES:
Mônica Santos e Geisica Araujo
ESTRATÉGIAS E RECURSOS DA AULA:
Data Show, DVD e Videokê
Atividades:
1- O professor deverá promover uma votação, onde os alunos deverão escolher 03 músicas, que sejam de fácil assimilação para todos;
2- A turma se dividirá em 03 grupos e os alunos deverão acessar a internet no site: www.cifras.com.br ou www.vagalume.com.br, e retirar a letra da música;
3- Cada grupo ficará com uma música, responsável por traduzir, com dicionários, na sala de aula;
4- De volta a internet, os alunos farão a pesquisa novamente nos mesmos sites, para retirar a tradução e fazer a comparação com o que eles desenvolveram;
5- Cada grupo irá fornecer a letra da música com a tradução para outros alunos. Dois representantes cantarão a música no videokê, em forma de apresentação para a turma.
AVALIAÇÃO:
A avaliação terá o caráter contínuo, ou seja, durante todo o processo de realização da atividade.
quarta-feira, 22 de abril de 2009
Execício Tutorial
http://www.edheads.org/activities/knee/
Direciona o aluno a atender os procedimentos corretos - Tutorial
http://www.profcardy.com/desafios/aplicativos.php?id=1
Permite que o aluno encontre o resultado / finalização - Exercício Prático (construcionista)
Direciona o aluno a atender os procedimentos corretos - Tutorial
http://www.profcardy.com/desafios/aplicativos.php?id=1
Permite que o aluno encontre o resultado / finalização - Exercício Prático (construcionista)
quarta-feira, 15 de abril de 2009
TUPAC
Tupac Amaru Shakur, também conhecido por 2Pac, Makaveli, ou simplesmente 'Pac, (Nova Iorque, 16 de junho de 1971 — Las Vegas, 13 de setembro de 1996) foi um rapper, ator, poeta e ativista social. Ele entrou para o Guinness Book como o maior vendedor de CD de gangsta rap, com mais de 75 milhões de álbuns por todo o mundo, incluindo 50 milhões somente nos Estados Unidos. Seu nome de nascimento era Parish Lesane Crooks, porém sua mãe alterou logo após o nascimento, mudando a certidão de nascimento de acordo. Tupac Amaru significa "Serpente Resplandecente" em quechua, e é uma homenagem ao líder revolucionário Tupac Amaru II. Shakur é a palavra árabe que significa "grato a Deus". Suas músicas tratavam da violência, desigualdade racial e às vezes de disputas com outros cantores de rap. Muitos fãs, críticos e membros da indústria fonográfica o nomeiam como o maior rapper de todos os tempos.
Foi morto em 1996 a tiros na cidade americana de Las Vegas, num crime que não foi esclarecido. Ele teria recebido cinco balas: duas na cabeça, duas na virilha e uma na mão em 7 de Setembro[1]. Ficou em coma durante sete dias e morreu no hospital em 13 de Setembro às 04h03. Clique AQUI para saber mais sobre esse ícone das periferias
Assinar:
Comentários (Atom)